El Tribunal Supremo pone límite a la temporalidad en las subcontratas.
Miran el pdf anexo con la sentencia completa. STS 1.137/2020 de 29/12/2020.
Gracias a los jueces, porque si es por los políticos……

Celebramos que el Tribunal Supremo ha cambiado su visión y su doctrina y ha sido a propuesta de una de sus magistradas, Lourdes Arastey. El TS ha cambiado de parecer y ha establecido por primera vez desde los años noventa que una empresa que da servicio a otras empresas como subcontrata no puede tener a toda su plantilla con contratos temporales. Empresas por ejemplo de limpieza o de atención al cliente o de refuerzos de actividad, no pueden automáticamente y con carácter general carecer de personal indefinido. El TS “rechaza la limitación temporal de los contratos de trabajo en atención a los contratos mercantiles de las empresas”. Hasta ahora, los tribunales aceptaban que “el contrato para obra o servicio determinado pueda ajustar su duración a la de la contrata”. Desde ahora el Supremo encuentra “ilógico sostener que el grueso de la actividad tiene el carácter excepcional al que el contrato para obra o servicio debe atender”. Gracias Lourdes porque este nuevo rumbo doctrinal puede significar un mazazo al vicio de la contratación temporal abusiva en España, que desde siempre encabeza la lista de países con más temporalidad laboral en la Unión Europea (alrededor de un 25%).

Una sentencia del TSJ de Las Palmas (Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social, sentencia núm. 485/2020, de 26 de mayo) considera como profesional del estrés sufrido por una trabajadora municipal ante la desorganización de su departamento, reconoce que el trastorno de estrés viene motivado por una prolongada situación de tensión derivada en exclusiva de la desorganización del departamento al que estaba adscrita. La demandante presta servicios como personal laboral indefinido al servicio del Ayuntamiento de Telde, con la categoría de Licenciada en Derecho.

Entiende el Tribunal que la patología de la letrada viene motivada por una prolongada situación de tensión en el trabajo de carácter objetivo pues los hechos probados son tan claros, contundentes y reveladores que no permiten hablar de que se trate de una mera visión subjetiva de la trabajadora desvinculada de toda realidad. Los factores estresantes presentes en el trabajo eran:

Alto ritmo productivo, con presiones para decidir o ejecutar casi de inmediato, contempladas a partir del escaso tiempo asignado a cada tarea, la necesidad de recuperar retrasos, exigencia de mucha concentración o atención sostenida durante largos espacios temporales, frecuente aparición de elementos nuevos, capaces de provocar lapsus o bloqueos, interrupciones continuas o depender de otros trabajos previos para poder alcanzar el resultado esperado, pudiendo dar lugar a tareas inacabadas que no parecen tener fin, la ausencia de un jefe o responsable del servicio capaz de dar instrucciones precisas, de manera que falta claridad sobre el cometido laboral a desempeñar o los objetivos buscados por el proceso productivo, siendo frecuente el surgimiento de problemas no bien definidos. Disponer de una información inapropiada (por imprecisa, ausente, incoherente, incomprensible, tardía, interpretable de distintas maneras y cambiante o con graves diferencias en su recogida, tratamiento y transmisión) sobre su función en los objetivos de la actividad, su autoridad y responsabilidades y comunicación con los demás, en consecuencia, el trabajador viene forzado a actuar contra sus propios principios, creencias o convicciones, o se encuentra permanentemente confuso respecto a cuáles sean sus competencias o responsabilidades, lo cual le provoca tensión, ansiedad, agotamiento emocional, depresión, fatiga, quejas somáticas, propensión a abandonar la organización, sentimientos de resentimiento y pérdida de autoestima.

No es necesario que se den todas y cada una de estas cuestiones para considerar que existe una deficiente organización de la actividad laboral, que mantenida en el tiempo puede provocar alteraciones psíquicas en los trabajadores.

Redacción Oneclan

En Oneclan estrenamos nueva sección de “Sentencias”. ¿Esta sección es un tostón recopilatorio de las principales sentencias laborales del país? Nooop. Es una sección para que si quieres publiques la sentencia ganadora que obtuviste en tu juicio. Puedes hacer una entrada resumiendo el contenido: causa de la sanción o despido, decisión del juzgado y sobre todo el número de código de sentencia. Puedes escribir más o si lo deseas resumirlo todo en dos líneas y adjuntar el pdf de la sentencia. Ayudamos a difundir el derecho de los empleados y ayudamos a otros en situaciones parecidas a la que tú pasaste. La empresa no publicará tu victoria, nosotros si. ¡¡Que tu victoria no quede en la sombra!

¿Qué pasa con los despidos durante la pandemia? Dada la prohibición de despedir establecida por el art. 2 RDL 9/2020 por causas objetivas y de fuerza mayor, ¿el incumplimiento de este artículo implica la improcedencia o a la nulidad del despido?

Sobre el punto no hay una respuesta válida a la que aferrarse pues desde el verano estamos asistiendo a resoluciones contradictorias por parte de distintos Juzgados de lo Social: hay jueces que declaran el despido nulo y otros que lo declaran improcedente. Y en los próximos meses veremos aun más sentencias discrepantes. Un trabajador de Soria por ejemplo puede verse más protegido por la declaración de nulidad de su despido que uno de Ciudad Real a quien solo se lo califican como improcedente. Es decir, inseguridad y desigualdad para los empleados que al final pueden ver que en la vida real ocurre como en las películas: cuanto mejor sea el abogado y más horas de preparación del juicio dedique más probabilidades tienen de que su despido sea declarado nulo. Cuanto más dinero tengas más protegido por la ley.